Méthode achats · should cost
Réponse courte : le should cost est le coût qu’une pièce devrait avoir si elle était fabriquée efficacement. Il se calcule depuis le plan : matière, temps de chaque opération × taux horaire, rebut, frais généraux et marge. Pour un boîtier en aluminium 6082 usiné à 200 pièces, RFQdecoder obtient 22,62 € (prix au 5 octobre 2026) la pièce.
Par L’équipe RFQdecoder · mis à jour le 5 octobre 2026
Prix au 5 octobre 2026. Non comptés : anodisation, outillage dédié, transport.
Le should cost, ou coût théorique, est une estimation du coût de revient d’une pièce faite par l’acheteur, indépendamment du prix proposé par le fournisseur. On reconstruit la fabrication : quel brut, quelles opérations, sur quelles machines, en combien de temps, à quel taux horaire. On y ajoute ce que tout fabricant doit couvrir : les pièces rebutées, les frais généraux et une marge.
Le résultat n’est pas un prix à imposer. C’est une base de discussion : chaque ligne est une hypothèse que le fournisseur peut confirmer ou corriger.
Sur l’exemple : 7,72 € de matière et 9,98 € de transformation font 17,70 €. Le rebut de 1,4 % ajoute 0,25 €, les frais généraux de 20 % 3,59 €, la marge de 5 % 1,08 € : 22,62 €.
| Étape | Machine | Temps | Coût |
|---|---|---|---|
| Je pars d’un bloc d’aluminium 6082 de 125 × 85 × 50 mm (1,43 kg) | achat matière | 7,72 € | |
| Je débite le brut à la scie | scie à ruban | 1,6 min | 1,58 € |
| J’usine la première face et la poche de 96 × 56 mm, profondeur 30 (posage 1 sur 2) | centre d’usinage 3 axes | 2,0 min | 2,34 € |
| Je retourne la pièce et j’usine la seconde face (posage 2 sur 2) | centre d’usinage 3 axes | 2,0 min | 2,42 € |
| Je perce 7 trous, je taraude 4 × M5 et j’alèse 2 × Ø22 H7 | centre d’usinage 3 axes | 2,6 min | 2,84 € |
| J’ébavure et je contrôle la pièce | poste d’ébavurage | 0,5 min | 0,80 € |
| Rebut 1,4 % | 0,25 € | ||
| Frais généraux 20 % | 3,59 € | ||
| Marge 5 % | 1,08 € | ||
| Should cost, pièce HT | 22,62 € |
Chiffrage réel du boîtier BTC-120-80-45 à 200 pièces. Pas compté : anodisation, outillage dédié, transport.
Prenons une offre fournisseur à 27,50 € (valeur d’exemple). L’écart avec le should cost est de 4,88 €. Au taux d’atelier tout compris de l’exemple, 78 € de l’heure (centre d’usinage 3 axes), cela représente environ 4 minutes de machine avec opérateur. Les questions à poser deviennent concrètes :
Le should cost répond à la question « ce prix est-il raisonnable ? ». Le target cost répond à « pouvons-nous nous le permettre ? ». Le TCO répond à « combien cela nous coûte-t-il vraiment ? ».
Déposez le plan dans l’outil RFQdecoder : il lit la pièce, écrit la gamme en langage clair et chiffre chaque étape avec la machine, le temps et le taux en face. Vous obtenez le should cost et, surtout, les hypothèses à discuter.
C’est le coût qu’une pièce devrait avoir si elle était fabriquée de façon efficace, calculé poste par poste à partir du plan : matière, temps de chaque opération multiplié par le taux horaire de la machine, rebut, frais généraux et marge.
Le prix d’achat est ce que le fournisseur demande. Le should cost est ce que la pièce devrait coûter selon un modèle explicite. L’écart entre les deux montre où discuter : temps, taux, matière, lot ou marge.
Non. Le target cost part du prix de vente visé et en déduit le coût acceptable. Le should cost part de la fabrication réelle de la pièce et en déduit le coût raisonnable. Les deux se comparent utilement.
Il faut connaître la gamme : les opérations, les machines et leurs temps. C’est ce que l’outil RFQdecoder écrit à partir du plan, avec la machine, le temps et le taux en face de chaque étape.
Non, c’est une estimation argumentée. Sa valeur tient à ce que chaque hypothèse est visible : on peut la corriger avec le fournisseur plutôt que de discuter un total.
Déposez votre plan PDF, DXF ou STEP : la gamme et le coût de chaque étape, pour votre pièce.